Uso a Salud como caso para explicar una decisión de diseño, no para comentar la coyuntura. Y empiezo por lo que ya existe, porque es bastante.
El Ministerio de Salud es el ente rector del sistema nacional de salud: define la política, regula y supervisa la prestación de servicios. En lo digital, la Resolución Ministerial 164-2025/MINSA aprobó la directiva de acreditación de los sistemas de información de historias clínicas electrónicas (SIHCE), y la Resolución Ministerial 188-2026/MINSA amplió dos de sus plazos. En julio de 2026, además, el MINSA cerró la Conectatón MINSA Perú 2026, con pruebas de interconexión en tiempo real entre instituciones del sector.
Son avances reales. Pero hay que medirlos bien: un ejercicio de interoperabilidad valida capacidades técnicas; no es lo mismo que un despliegue nacional en operación.
La pregunta de fondo
¿La transformación de un sector se integra con la arquitectura nacional?
Una solución sectorial puede funcionar perfecto dentro de su ámbito y aun así generar problemas si la identidad, la seguridad, los datos y la interoperabilidad no siguen reglas comunes. Un sistema de historia clínica puede ser excelente para los médicos y, al mismo tiempo, usar un modelo de identidad distinto al del resto del Estado, criterios de seguridad propios o mecanismos de intercambio que no conversan con otros sectores.
El problema no aparece el primer día. Aparece cuando la información clínica del paciente tiene que relacionarse con un seguro, un programa social, una licencia laboral o un registro de discapacidad. Ahí cada decisión tomada por separado se convierte en un costo de integración.
Mi propuesta: una capa sectorial sobre capas comunes
Distingo dos planos.
Lo que decide Salud: historia clínica, recetas, laboratorios, imágenes, citas, referencia y contrarreferencia.
Lo que debería decidirse una sola vez para todo el Estado: identidad, autenticación, interoperabilidad, ciberseguridad, datos e infraestructura compartida.
Las capacidades transversales no son propiedad de ningún sector. Deberían diseñarse como estándares, servicios o componentes reutilizables, cuando sea técnica, legal y funcionalmente apropiado.
| MINSA | CENIT (mi propuesta) |
|---|---|
| Qué se necesita clínicamente | Cómo se integra con el resto del Estado |
| Contenido clínico, terminologías, flujos asistenciales, calidad y rectoría sanitaria | Identidad, autenticación, APIs, seguridad, trazabilidad e infraestructura compartida |
CENIT no definiría cómo se practica la medicina ni reemplazaría al sector. Y no existe hoy: es la institución que propongo.
Cinco riesgos de hacerlo cada uno por su lado
Cuando cada entidad resuelve sola lo transversal, aparecen cinco riesgos de diseño:
- Un modelo de identidad por institución.
- Integraciones punto a punto negociadas caso por caso.
- Criterios de seguridad y auditoría desiguales.
- Infraestructura dimensionada sin visión de conjunto.
- Continuidad del servicio que depende de cada proyecto.
Son riesgos de diseño: aumentan la duplicación y el costo de integrar después. No son una medición del gasto actual de ningún sector.
Lo que no estoy diciendo
Para que no se lea lo que no digo:
- No afirmo que el MINSA esté construyendo un sistema aislado. Eso requeriría evidencia específica.
- No evalúo la gestión del ministro ni de ningún funcionario.
- No presento a CENIT como institución existente.
- Uso Salud como caso para explicar una decisión de diseño.
Cómo funcionaría
El MINSA seguiría ejerciendo su rectoría sobre la historia clínica electrónica, sus estándares clínicos y la acreditación de sistemas. La identidad del paciente y del profesional, la autenticación, la seguridad y el intercambio se apoyarían en componentes comunes del Estado.
Un hospital que implementa su historia clínica no tendría que construir su propio mecanismo para identificar pacientes ni negociar integraciones separadas con cada entidad. Usaría la identidad nacional, los estándares comunes de intercambio y los requisitos de seguridad definidos una sola vez, y se concentraría en lo clínico.
Cómo lo implementaría
- Mapear las capacidades transversales que hoy construye cada sector, para ver duplicaciones y oportunidades de reutilizar.
- Reglas comunes de identidad, autenticación, seguridad e intercambio, publicadas y exigibles para los sistemas nuevos.
- Coordinación temprana: revisar los proyectos sectoriales grandes desde la arquitectura común antes de contratarlos, no después.
- Respetar la rectoría sectorial: la capa común no se mete en el contenido clínico ni en decisiones sanitarias.
La objeción obvia: esto va a frenar a Salud
Si el MINSA tiene urgencias, ¿por qué esperar una definición común? No propongo esperar. Propongo que lo que se construya use componentes comunes cuando existan, y que se diseñe para integrarse cuando todavía no existan.
Otra objeción razonable: que la arquitectura común se convierta en otra ventanilla de aprobación. Por eso su función tiene que ser dar estándares y componentes reutilizables, no poner un visto bueno obligatorio a cada decisión técnica.
Qué cambia para el ciudadano
Usarías la misma identidad digital para tu historia clínica que para el resto de servicios del Estado. Tu información clínica podría conectarse con otros servicios cuando haya base legal, sin trámites repetidos. Y su seguridad seguiría estándares comunes y auditables.
Hacia 2050
La transformación digital del Estado no va a salir de sumar proyectos sectoriales exitosos. Va a salir de proyectos sectoriales que comparten cimientos. Quiero ver un Perú con sectores plenamente autónomos sobre su contenido y una arquitectura común que les permita conectarse sin negociar caso por caso.
Conclusión
Un ministerio puede modernizarse solo. Un Estado no puede integrarse solo por ministerios. La pregunta sobre la digitalización de Salud no es si avanza, sino sobre qué cimientos lo hace.
Fuentes
- Resolución Ministerial 164-2025/MINSA, que aprueba la directiva de acreditación de los sistemas de información de historias clínicas electrónicas (SIHCE).
- Resolución Ministerial 188-2026/MINSA, que amplía plazos de la directiva.
- MINSA, Conectatón MINSA Perú 2026.