Posición

La pregunta no es cómo digitalizar un trámite, sino si ese trámite tiene que existir. El orden correcto es eliminar, simplificar, integrar y recién entonces automatizar lo que quedó en pie.

No hay atajo tecnológico para la falta de cimientos. La inteligencia artificial puede acelerar un buen sistema, pero también puede acelerar el desorden de uno malo. El orden importa.

Pedir estabilidad para una institución técnica sin exigirle control es pedir un privilegio. Pero una institución técnica sin estabilidad queda a merced de ciclos políticos demasiado cortos. Autonomía y rendición de cuentas se diseñan juntas, o no funcionan.

El miedo al centralismo tiene fundamento. Por eso la pregunta no es cuánto centralizar, sino qué exactamente. Una cosa son las vías comunes; otra, quién maneja y hacia dónde va.

La discusión sobre CENIT tiene que empezar por lo que no hace. Una autoridad de arquitectura digital decide sobre estándares, plataformas comunes y seguridad. No decide política sectorial. Y esa diferencia no se garantiza con discursos, sino con el texto de la ley que la cree.

Digitalizar un servicio es trasladar una función del Estado a una infraestructura. Esa dependencia no es un argumento contra digitalizar. Es un argumento para diseñar la seguridad al mismo tiempo que el servicio. La seguridad no es un módulo que se agrega al final.

Salud debe decidir qué información clínica importa, cómo se registra y qué significa. Lo que no necesita es construir por su cuenta la identidad, la seguridad y las reglas de intercambio que el resto del Estado también necesita. Autonomía clínica no es aislamiento digital.

Un Estado integrado no necesita una mega-base con todo sobre todos. La integración se logra conectando fuentes distribuidas, cada una responsable de su dato. CENIT, como lo propongo, conecta; no acumula.